分享:
分享到微信朋友圈
X
临床研究
基于MRI对冠状动脉旁路移植术前后心脏功能改变的对比研究
班超 马雪英 王坚 何金龙 罗依桐 李波 牛瑞龙 葛丽红

Cite this article as: BAN C, MA X Y, WANG J, et al. Comparative study of cardiac function changes before and after coronary artery bypass grafting based on MRI[J]. Chin J Magn Reson Imaging, 2023, 14(3): 95-99, 116.本文引用格式:班超, 马雪英, 王坚, 等. 基于MRI对冠状动脉旁路移植术前后心脏功能改变的对比研究[J]. 磁共振成像, 2023, 14(3): 95-99, 116. DOI:10.12015/issn.1674-8034.2023.03.016.


[摘要] 目的 探讨心脏磁共振(cardiac magnetic resonance, CMR)检测冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting, CABG)前后心脏功能的改变情况,分析CMR在冠心病(coronary heart disease, CHD)治疗中的临床指导价值。材料与方法 回顾性分析经CABG治疗的27例CHD患者术前后CMR检查数据。比较分析术前后左心室功能参数[左心室射血分数(left ventricular ejection fraction, LVEF)、左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume, LVEDV)、左心室收缩末期容积(left ventricular end-systolic volume, LVESV)、每搏输出量(stroke volume, SV)、心输出量(cardiac output, CO)、左心室舒张末期心肌质量(left ventricular end-diastolic myocardial mass, LDVM)、左心室平均心肌质量(mean left ventricular mass, LVM)、心率(heart rate, HR)]、心脏充盈和射血参数[峰值射血率(peak ejection rate, PER)、峰值射血时间(peak ejection time, PET)、峰值充盈率(peak filling rate, PFR)、峰值充盈时间(peak filling time, PFT)]、标准化左心室功能参数(sVM、sEDV、sSV、sPFR、sPER、sESV、sDVM)和体表面积(body surface area, BSA)等。首先进行S-W检验,得出不服从正态分布的变量:LDVM、LVM、PET、sESV、sDVM、BSA(P<0.05)。不服从正态分布的变量行Wilcoxon秩和检验;其他变量差值服从正态分布,行配对样本t检验。结果 CABG前左心室功能参数EDV、ESV、SV均大于术后[(141.38±44.75)mL、(65.64±36.13)mL、(75.74±16.95)mL vs.(120.54±40.37)mL、(56.16±29.37)mL、(64.38±16.98)mL,P<0.05];术前LVM大于术后[132.40(114.96,160.82)g vs.126.78(100.31,152.28)g,P<0.05];CABG前HR小于术后[(64.19±13.43)次/min vs.(70.81±12.21)次/min,P<0.05];CABG前心脏充盈和射血参数PER、PFR小于术后[(-364.63±78.34)mL/s、(336.56±98.13)mL/s vs.(-333.80±62.76)mL/s、(301.44±76.03)mL/s,P<0.05];CABG前标准化左心室功能参数sEDV、sSV、sPER、sPFR大于术后[(76.66±18.79)mL/m2、(41.65±8.89)mL/m2、(-200.64±41.24)mL/s/m2、(183.94±45.73)mL/s/m2 vs.(65.88±18.93)mL/m2、(35.32±8.49)mL/m2、(-184.17±32.19)mL/s/m2、(162.73±31.02)mL/s/m2P<0.05];术前sESV大于术后[30.76(20.95,45.23)mL/m2 vs. 29.18(19.52,38.69)mL/m2P<0.05],差异均具有统计学意义。其余参数术前术后差异无统计学意义。结论 CMR参数对CABG前后心脏功能的改变具有明显研究意义,为临床在CHD诊疗中提供指导价值。
[Abstract] Objective Detecting the changes of cardiac function by cardiac magnetic resonance (CMR) before and after coronary artery bypass grafting (CABG), and to analyze the clinical guiding value of CMR in the treatment of coronary heart disease (CHD).Materials and Methods The preoperative and postoperative CMR examination data of 27 patients with CHD treated by CABG were collected. Comparative analysis of left ventricular function parameters before and after operation, such as left ventricular ejection fraction (LVEF), left ventricular end-diastolic volume (LVEDV), left ventricular end-systolic volume (LVESV), stroke volume (SV), cardiac output (CO), left ventricular end-diastolic mass (LDVM), left ventricular mean myocardial mass (LVM), heart rate (HR), peak ejection rate (PER), peak ejection time (PET), peak filling rate (PFR), peak filling time (PFT), and standardized left ventricular function parameters (sVM, sEDV, sSV, sPFR, sPER, sESV, sDVM), body surface area (BSA). First, perform S-W test to obtain variables that do not obey normal distribution: LDVM, LVM, PET, sESV, sDVM, BSA (P<0.05); Wilcoxon rank sum test is performed for variables that do not obey normal distribution; other variables are poor values follow a normal distribution row paired samples t-test.Results The left ventricular function parameters of EDV, ESV and SV before CABG were higher than those after operation [(141.38±44.75) mL, (65.64±36.13) mL, (75.74±16.95) mL vs. (120.54±40.37) mL, (56.16±29.37) mL, (64.38±16.98) mL, P<0.05]; LVM before operation was greater than that after operation [132.40 (114.96, 160.82) g vs. 126.78 (100.31, 152.28) g, P<0.05]; HR before CABG was lower than that after operation [(64.19±13.43) beats/min vs. (70.81±12.21) beats/min, P<0.05]; the cardiac filling and ejection data before CABG PER and PFR were lower than those after CABG [(-364.63±78.34) mL/s, (336.56±98.13) mL/s vs. (-333.80±62.76) mL/s, (301.44±76.03) mL/s, P<0.05]; the standardized indexes of left ventricle sEDV, sSV, sPER, sPFR before CABG were lower than those after CABG [(76.66±18.79) mL/m2, (41.65±8.89) mL/m2, (-200.64±41.24) mL/s/m2, (183.94±45.73) mL/s/m2 vs. (65.88±18.93) mL/m2, (35.32±8.49) mL/m2, (-184.17±32.19) mL/s/m2, (162.73±31.02) mL/s/m2, P<0.05], sESV before operation was higher than after operation [30.76 (20.95, 45.23) mL/m2 vs. 29.18 (19.52, 38.69) mL/m2, P<0.05], the differences were statistically significant. The remaining parameters showed no statistically significant preoperative and postoperative differences.Conclusions CMR parameters have obvious research significance for on the changes of cardiac function before and after CABG, and provide guidance for clinical diagnosis and treatment of CHD.
[关键词] 冠心病;心脏磁共振;磁共振成像;冠状动脉旁路移植术;心功能参数;心脏功能改变
[Keywords] coronary heart disease;cardiac magnetic resonance;magnetic resonance imaging;coronary artery bypass grafting;cardiac function parameters;cardiac function changes

班超    马雪英    王坚    何金龙    罗依桐    李波    牛瑞龙    葛丽红 *  

内蒙古医科大学附属医院影像诊断科,呼和浩特 010050

通信作者:葛丽红,E-mail:Lchest@126.com

作者贡献声明:葛丽红设计本研究的方案,对稿件重要的智力内容进行了修改;班超起草和撰写稿件,获取、分析或解释本研究的数据;马雪英、王坚、何金龙、罗依桐、李波、牛瑞龙获取、分析或解释本研究的数据,对稿件重要的智力内容进行了修改;班超获得了内蒙古自治区科技计划项目的资助;全体作者都同意发表最后的修改稿,同意对本研究的所有方面负责,确保本研究的准确性和诚信。


基金项目: 内蒙古自治区科技计划项目 202202154
收稿日期:2022-09-22
接受日期:2023-02-27
中图分类号:R445.2  R541.4 
文献标识码:A
DOI: 10.12015/issn.1674-8034.2023.03.016
本文引用格式:班超, 马雪英, 王坚, 等. 基于MRI对冠状动脉旁路移植术前后心脏功能改变的对比研究[J]. 磁共振成像, 2023, 14(3): 95-99, 116. DOI:10.12015/issn.1674-8034.2023.03.016.

0 前言

       冠心病(coronary heart disease, CHD)是最常见的心血管疾病,是由冠状动脉粥样硬化、斑块形成使得管腔变窄或闭塞、血管收缩进而导致心肌缺血、缺氧性损害而引发的心脏病,约占心血管系统疾病的1/2。CHD是目前全球造成残疾和导致过早死亡的主要因素[1-2],已成为我国人民健康的重大危害,也是造成患者家庭和社会医疗费用增加的主要因素[3],国内该疾病致死率过去的25年内已上升至第二名,仅次于急性脑血管疾病[4]。心脏磁共振成像(cardiac magnetic resonance, CMR)作为先进的医学检查技术应用到心血管疾病已不可或缺。

       CMR是一种极具前景的检查方式[5],具备描述心肌梗死一系列病理生理的独特能力,可识别心肌损伤、心肌水肿、心肌纤维化及心肌内出血等改变[6],可准确区分心内膜、心肌与心外膜,具有无创、可任意方面直接切层、无死角、多参数、多模态成像等优点[7, 8],已成为评估心室功能的金标准技术[9],它能够无创检测心室功能,具有高精度和可重复性[10, 11]。CMR对评估左心室重构(left ventricular remodel, LVR)发挥明显优势作用,是一种定量、安全、快速且精确的技术[12, 13]。既往多通过CMR对CHD患者左心室功能进行研究,而对其行冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting, CABG)治疗后的研究较少。本研究首次应用CMR左心室功能参数对CHD患者CABG前后进行评估,精确测量了左心室功能在术前后的改变,弥补了应用CMR左心室功能参数对CHD患者CABG前后评估的空缺。

1 材料与方法

1.1 研究对象

       本研究回顾性分析2018年1月至2021年12月经内蒙古医科大学附属医院诊断为CHD的病例27例,其中男20例,女7例;年龄53~76岁,平均年龄66岁。患者经CABG治疗,分别在术前、术后第4~7个月行CMR检查。纳入标准:(1)经冠脉造影及冠状动脉CT血管造影检查,确定为CHD;(2)行CABG;(3)于术前、术后第4~7个月分别行CMR检查。排除标准:与心脏相关的疾病,如先心病、心肌病及心脏瓣膜病等。本研究遵守《赫尔辛基宣言》,经内蒙古医科大学附属医院伦理委员会伦理审查并批准,免除受试者知情同意,批准文号:S.2021006。

1.2 图像采集

       所有患者在充分告知CMR检查注意事项后,确认无CMR检查禁忌。患者行仰卧位,在胸前导联心电门控及呼吸门控,头先进至心脏扫描位,告知患者行吸气-呼气-屏住呼吸动作,保证扫描时心脏处于同一位置。此检查时间较长(30 min~1 h),检查过程中噪声较大需要佩戴检查耳机。采用大孔径Siemens MAGNETOM Skyra 3.0 T超导磁共振扫描仪,心脏8通道相控阵线圈,对患者行CMR检查,操作步骤:首先,行常规横断位、冠状位、矢状位进行扫描;其次,行心脏四腔心平面扫描;再次,行两腔心平面扫描;最后,行心脏短轴位平面扫描。采用梯度回波平衡式稳态自由进动(steady-state free-precession, SSFP)序列,参数如下:TR 38.8 ms,TE 1.4 ms,翻转角48°,FOV 360 mm×300 mm,层厚8.0 mm,层间距1.6 mm,体素大小1.7 mm×1.7 mm×8.0 mm。

1.3 图像处理

       采用西门子Syngo VIA MR心脏分析软件进行分析,自动勾画心脏电影序列图像从心底一直覆盖到心尖的心内膜及心外膜并进行人工校准,通过对心室不同时相的心内、外膜追踪,获得容积-时间曲线(volume-time curve, VTC),从而得出左心室功能参数[左心室射血分数(left ventricular ejection fraction, LVEF)、左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume, LVEDV)、左心室收缩末期容积(left ventricular end-systolic volume, LVESV)、每搏输出量(stroke volume, SV)、心输出量(cardiac output, CO)、左心室舒张末期心肌质量(left ventricular end-diastolic myocardial mass, LDVM)、左心室平均心肌质量(mean left ventricular mass, LVM)、心率(heart rate, HR)]、心脏充盈和射血参数[峰值射血率(peak ejection rate, PER)、峰值射血时间(peak ejection time, PET)、峰值充盈率(peak filling rate, PFR)、峰值充盈时间(peak filling time, PFT)]、标准化左心室功能参数(sVM、sEDV、sSV、sPFR、sPER、sESV、sDVM)和体表面积(body surface area, BSA)等。

1.4 统计学分析

       使用SPSS 25.0软件进行统计学分析。首先,采用Shapiro-Wilk检验方法检验计量资料是否服从正态分布,当P>0.1时认为资料服从正态分布。其中,LVEF、LVEDV、LVESV、SV、CO、PER、PFR、PFT、HR、心脏指数(cardiac index, CI)、sVM、sEDV、sSV、sPFR、sPER服从正态分布,采用配对样本t检验,数据以均数±标准差(x¯±s)表示;当P<0.05时认为资料不服从正态分布,LDVM、LVM、PET、sESV、sDVM、BSA不服从正态分布,采用Wilcoxon秩和检验,数据以中位数(四分位数间距)表示。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

       LVEF和CO在CABG前后无明显差异(P均>0.05),LVEDV、LVESV、LVSV术前均大于术后,差异有统计学意义(P均<0.05)。LDVM在CABG前后无明显差异(P>0.05),LVM术前稍大于术后,差异有统计学意义(P<0.05),见表1

       PFT、PET在CABG前后无明显差异(P>0.05),HR术后大于术前,PER、PFR术后小于术前,差异有统计学意义(P均<0.05),见表2

       CI、sVM在CABG前后无明显差异(P均>0.05),sEDV、sSV、sPFR、sPER术前均大于术后,差异有统计学意义(P均<0.05),见表3

       sDVM、BSA在CABG前后无明显差异(P均>0.05),sESV术前大于术后,差异有统计学意义(P<0.05),见表4。患者CABG前后CMR图像及心功能参数比较见图1图2

图1  男,66岁,冠心病患者冠状动脉旁路移植术前。1A:舒张末期四腔心位图;1B:收缩末期四腔心位图;1C:舒张末期左心室中段短轴位图;1D:收缩末期左心室中段短轴位图;1E:左心室容积-时间曲线图;1F:左心室功能参数图;1G:标准化左心室功能参数图。
Fig. 1  A 66-year-old male patient with coronary heart disease shows end-diastolic four-chamber heart position (1A), end-systolic four-chamber heart position (1B), end-diastolic mid-left ventricular short axis position (1C), end-systolic mid-left ventricular short axis position (1D), left ventricular volume-time curve (1E), left ventricular function parameters diagram (1F), standardized left ventricular function parameters diagram (1G) before coronary artery bypass grafting.
图2  图一同一患者,冠心病患者冠状动脉旁路移植术后。2A:舒张末期四腔心位图;2B:收缩末期四腔心位图;2C:舒张末期左心室中段短轴位图;2D:收缩末期左心室中段短轴位;2E:左心室容积-时间曲线图;2F:左心室功能参数图;2G:标准化左心室功能参数图。
Fig. 2  The end-diastolic four-chamber position (2A), end-systolic four-chamber position (2B), end-diastolic short-axis position (2C), end-systolic short-axis position (2D), left ventricular volumetime curve (2E), left ventricular function parameter graph (2F), standardized left ventricular function parameter graph (2G) in the same patient of Fig. 1 after coronary artery bypass grafting.
表1  冠状动脉旁路移植术前后左心室功能参数比较
Tab. 1  Comparison of left cardiac function parameters before and after coronary artery bypass grafting
表2  冠状动脉旁路移植术前后心脏充盈和射血参数参数比较
Tab. 2  Comparison of preoperative and postoperative cardiac filling and ejection data parameters before and after coronary artery bypass grafting
表3  冠状动脉旁路移植术前后标准化左心室功能参数参数比较
Tab. 3  Comparison of standardized parameters of left ventricle before and after coronary artery bypass grafting
表4  冠状动脉旁路移植术前后标准化左心室功能参数及体表面积比较
Tab. 4  Comparison of standardized indexes and body surface area of left ventricle before and after coronary artery bypass grafting

3 讨论

       本研究为国内首次使用CMR左心室功能参数对CABG前后心脏功能改变进行对比,结果显示左心室功能参数CABG后LVEDV、LVESV、SV、LVM均小于术前,HR大于术前,而心脏充盈和射血参数PER、PFR大于术前,标准化左心室功能参数sEDV、sSV、sVM、sPER、sPFR均小于术前,sESV术前大于术后,提示CMR左心室功能参数对评价CABG前后心功能改变具有重要的价值。这些心功能参数分别具有各自的临床意义,并且互为因果。CMR心功能分析为CHD提供了关键的诊断信息,其心功能参数对认识及掌握CHD病理生理变化提供重要的价值,并对CABG后病理改变及左心室逆重构提供依据。

3.1 CMR在CABG前后的应用及价值

       既往研究者认为左心室功能参数与CABG的预后联系较为紧密,且CABG是CHD和低LVEF患者的最佳治疗策略[14],并且LVEF较低患者长期随访预后差。本研究结果显示,CABG后左心室功能参数LVEDV、LVESV、SV均小于术前,差异均有统计学意义,可能原因为CABG通过重建冠脉血液通路,使损伤的心肌恢复氧气供应,改善心肌缺血缺氧情况,心肌顺应性增加,心肌纤维回缩增强,使LVEDV、LVESV变小;另一方面恢复血流的冠状动脉可为局部缺血心肌产生侧支循环供血,进一步减小心肌损伤范围和程度,改善或恢复存活心肌功能,从而抑制LVR[15]。CABG后LVM稍小于术前,可能是由于术后LVEDV、LVESV变小,容量负荷降低,心肌细胞长度缩小,减轻心肌细胞离心性肥厚,从而导致LVM增加[16]。本研究的另一研究结果显示CABG后HR大于术前。有学者认为HR恢复与CABG预后无关[17],CHD患者由于心肌氧供不足,HR会有所降低,而心室泵血的过程包括左心室收缩过程及舒张过程,两者联系紧密、前后依存、互为因果,CABG使缺血心肌氧供有所恢复,其收缩及舒张功能增强,术后PET值明显缩小,因此HR较术前相比得到恢复。CABG后心脏充盈和射血参数PER、PFR小于术前,PFR为左心室主动充盈的指标[18],可作为评估左心室舒张功能的一个具有吸引力的参数;PER表示连续时相之间左心室容积的最大变化所定义的最大左心室充盈率,是反映左心室收缩功能的参数,如果左心室舒张功能降低,其PFR会下降,PFT将增加[19],CABG后部分心肌缺血情况改善,心肌僵硬度变小,回缩力增强,PER、PFR值增加,然而本研究中PER、PFR值术后均小于术前,可能由于术后复查时间间隔较短,心脏充盈及射血参数尚未恢复,应当适量延长复查时间。术后PFT值明显小于术前,PET值术前后无明显改变,可能与术后LVEDV、LVESV、SV均小于术前相关,所需PFT缩小,需要增加样本量使其差异有统计学意义;BSA术后大于术前,原因可能为样本量不够大,CABG有效缓解了患者心绞痛的症状,改善了生活质量,同时术后患者戒烟忌酒,患者体质量会有所增加。CABG后标准化左心室功能参数sEDV、sSV、sVM、sPER、sPFR、sESV均小于术前,主要原因为术后的EDV、SV、VM、PER、PFR、ESV值均有降低,也可能为术后患者BSA升高所致。PFT、CI、sVM、sDVM术后均小于术前,这些参数差异无统计学意义,可能与样本容量小及术后患者BSA升高有关。

3.2 CABG在CHD临床诊疗中的应用

       CABG是心脏大血管外科的重要手术之一[20],已成为现在解决并处理CHD最重要的方法之一,CABG逐渐被人们接受并认可,并能够彻底地解决患者冠状动脉狭窄的情况,具有复发率低、远期疗效好等优势,近年来随着CMR技术及外科微创技术的高速发展,应用CMR技术评估CABG疗效也十分重要[21]。由于人口老龄化、人口增长及医疗水平高质量发展等方面[22, 23],致CHD患者呈逐年增加趋势,经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention, PCI)虽为CHD患者重要的血管再通治疗策略,到目前为止全球PCI数量每年增加约5%,但与CABG相比仍具有一定局限[24],血管狭窄的复发率高,因而PCI失败后中转CABG的数量也有所增加[25]。而且在CHD伴有左心室功能降低患者、或复杂冠状动脉病变患者主要治疗手段为CABG。

3.3 CMR对评估LVR的意义

       CMR对评价LVR也发挥着关键的作用,LVR为左心室在收缩期负荷及舒张期负荷作用下发生的结构变化,包括收缩期负荷作用下引起心肌细胞厚度增加的左心室向心型肥厚;舒张期负荷作用下心肌细胞伸长的左心室离心性扩大;心肌梗死则表现为拉伸和扩张的梗死组织增加了舒张期负荷[26]。对于本研究行CABG的患者来说,通过通路的建立及侧支循环的开放,处于冬眠或顿抑状态的心肌活性得到恢复,心肌细胞回缩,使CABG后LVEDV、LVESV、SV均小于术前[27],然而对于心肌坏死、纤维化形成及瘢痕增生的心肌不能恢复其运动功能,总体而言左心室舒张功能会有所改善[28]

3.4 本研究的局限性

       本研究有如下局限性。首先,本研究为单中心研究,样本容量较小;其次,本研究未对CABG前心功能进行分组细化;再次,本研究并未对心肌延迟强化程度及有无室壁瘤进行分组;最后,对CABG后评估时间间隔短,差异无统计学意义的心功能参数可能由于样本量的增加及复查时间的延长会具有临床价值。在以后的研究中,我们需要弥补这些不足,继续增加样本量,进行下一步研究。

4 结论

       综上所述,本研究通过对同一组患者CABG前后第4~7个月CMR心功能参数比较并进行统计学分析,表明CMR对评价CHD患者CABG后效果具有明显的优势,为CHD诊治提供高质量发展依据。CABG后左心室功能参数LVEDV、LVESV、SV均小于术前对左心室逆重构显示有益,术后PFT值明显小于术前及术后HR大于术前可能与其相关,心脏充盈及射血参数PER、PFR尚未恢复,如果适当延长患者复查时间可能会有改善。心脏功能恢复是一个缓慢并复杂的过程,CMR对CABG后心肌的种种变化可定量评估手术疗效及患者恢复状况,并推测其病理变化过程及判定复查间隔时间。

[1]
ROTH G A, MENSAH G A, JOHNSON C O, et al. Global burden of cardiovascular diseases and risk factors, 1990-2019: Update From the GBD 2019 Study[J]. J Am Coll Cardiol, 2020, 76(25): 2982-3021. DOI: 10.1016/j.jacc.2020.11.010.
[2]
MENSAH G A, ROTH G A, FUSTER V. The global burden of cardiovascular diseases and risk factors: 2020 and beyond[J]. J Am Coll Cardiol, 2019, 74(20): 2529-2532. DOI: 10.1016/j.jacc.2019.10.009.
[3]
DEREJE N. Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990-2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019[J]. Lancet, 2020, 396(10258): 1204-1222. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30925-9.
[4]
ZHOU M, WANG H, ZENG X, et al. Mortality, morbidity, and risk factors in China and its provinces, 1990-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J]. Lancet, 2019, 394(10204): 1145-1158. DOI: 10.1016/S0140-6736(19)30427-1.
[5]
伍希, 唐玲玲, 胡云涛, 等. MRI影像组学在心脏疾病中的研究进展[J]. 磁共振成像, 2021, 12(11): 113-116. DOI: 10.12015/issn.1674-8034.2021.11.028.
WU X, TANG L L, HU Y T, et al. Research progress of MRI radiomics in cardiac disease[J]. Chin J Magn Reson Imaging, 2021, 12(11): 113-116. DOI: 10.12015/issn.1674-8034.2021.11.028.
[6]
MATHER A N, FAIRBAIRN T A, BALL S G, et al. Reperfusion haemorrhage as determined by cardiovascular MRI is a predictor of adverse left ventricular remodelling and markers of late arrhythmic risk[J]. Heart, 2011, 97(6): 453-459. DOI: 10.1136/hrt.2010.202028.
[7]
EITEL I, WOHRLE J, SUENKEL H, et al. Intracoronary compared with intravenous bolus abciximab application during primary percutaneous coronary intervention in ST-segment elevation myocardial infarction: cardiac magnetic resonance substudy of the AIDA STEMI trial[J]. J Am Coll Cardiol, 2013, 61(13): 1447-1454. DOI: 10.1016/j.jacc.2013.01.048.
[8]
ARIAN F, AMINI M, MOSXTAFAEI S, et al. Myocardial function prediction after coronary artery bypass grafting using MRI radiomic features and nachine learning algorithms[J]. J Digit Imaging, 2022, 35(6): 1708-1718. DOI: 10.1007/s10278-022-00681-0.
[9]
EMRICH T, HALFMANN M, SCHOEPF U J, et al. CMR for myocardial characterization in ischemic heart disease: state-of-the-art and future developments[J]. Eur Radiol Exp, 2021, 5(1): 1-13. DOI: 10.1186/s41747-021-00208-2.
[10]
何健, 赵世华, 陆敏杰. 心脏MRI在射血分数保留型心力衰竭中的应用进展[J]. 中国医学影像技术, 2021, 37(7): 1086-1089. DOI: 10.13929/j.issn.1003-3289.2021.07.029.
HE J, ZHAO S H, LU M J. Application progress of cardiac MRI in heart failure with preserved ejection fraction[J]. Chin J Med Imaging Technol, 2021, 37(7): 1086-1089. DOI: 10.13929/j.issn.1003-3289.2021.07.029.
[11]
OKADA A, NAKAJIMA I, MORITA Y, et al. Diagnostic value of right ventricular dysfunction in tachycardia-iInduced cardiomyopathy using cardiac magnetic resonance imaging[J]. Circ J, 2016, 80(10): 2141-2148. DOI: 10.1253/circj.CJ-16-0532.
[12]
HEYDARI B, KWONG R Y, JEROSCH-HEROLD M. Technical advances and clinical applications of quantitative myocardial blood flow imaging with cardiac MRI[J]. Prog Cardiovasc Dis, 2015, 57(6): 615-622. DOI: 10.1016/j.pcad.2015.02.003.
[13]
FALLAHZADEH A, SHEIKHY A, AJAM A, et al. Significance of preoperative left ventricular ejection fraction in 5-year outcome after isolated CABG[J]. J Cardiothorac Surg, 2021, 16(1): 1-9. DOI: 10.1186/s13019-021-01732-3.
[14]
YOKOYAMA Y, FUKUHARA S, MORI M, et al. Network meta-analysis of treatment strategies in patients with coronary artery disease and low left ventricular ejection fraction[J]. J Card Surg, 2021, 36(10): 3834-3842. DOI: 10.1111/jocs.15850.
[15]
KINNEL M, SANGUINETI F, PEZEL T, et al. Prognostic value of vasodilator stress perfusion CMR in patients with previous coronary artery bypass graft[J]. Eur Heart J Cardiovasc Imaging, 2021, 22(11): 1264-1272. DOI: 10.1093/ehjci/jeaa316.
[16]
KWONG R Y, CARDOSO R, JEROSCH-HEROLD M. Quantitative CMR perfusion in patients after CABG[J]. J Am Coll Cardiol, 2022, 79(12): 1152-1154. DOI: 10.1016/j.jacc.2022.01.025.
[17]
MORITA Y, KUMASAWA J, MIYAMOTO Y, et al. No association of early postoperative heart rate with outcomes after coronary artery bypass grafting[J]. Am J Crit Care, 2022, 31(5): 402-410. DOI: 10.4037/ajcc2022545.
[18]
CLEMENTS I P. Combined systolic and diastolic dysfunction in the presence of preserved left ventricular ejection fraction[J]. Eur J Heart Fail, 2005, 7(4): 490-497. DOI: 10.1016/j.ejheart.2004.06.005.
[19]
RODRIGUEZ-GRANILLO G A, MEJIA-CAMPILLO M, ROSALES M A, et al. Left ventricular filling patterns in patients with previous myocardial infarction measured by conventional cine cardiac magnetic resonance[J]. Int J Cardiovasc Imaging, 2012, 28(4): 795-801. DOI: 10.1007/s10554-011-9883-5.
[20]
CREA F. Percutaneous coronary intervention vs. coronary artery bypass graft: the saga continues[J]. Eur Heart J, 2022, 43(13): 1273-1276. DOI: 10.1093/eurheartj/ehac118.
[21]
唐韵, 赵世华. 2022 SCMR心血管磁共振检查报告指南解读[J]. 磁共振成像, 2022, 13(11): 42-47. DOI: 10.12015/issn.1674-8034.2022.11.008.
TANG Y, ZHAO S H. Interpretation of 2022 SCMR cardiovascular magnetic resonance examination report guidelines[J]. Chin J Magn Reson Imaging, 2022, 13(11): 42-47. DOI: 10.12015/issn.1674-8034.20211.008.
[22]
ROTH G A, DWYER-LINDGREN L, BERTOZZI-VILLA A, et al. Trends and patterns of geographic variation in cardiovascular mortality among US counties, 1980-2014[J]. JAMA, 2017, 317(19): 1976-1992. DOI: 10.1001/jama.2017.4150.
[23]
MENSAH G A, WEI G S, SORLIE P D, et al. Decline in cardiovascular mortality: Possible causes and implications[J]. Circ Res, 2017, 120(2): 366-380. DOI: 10.1161/CIRCRESAHA.116.309115.
[24]
ZHANG J, JIANG T, HOU Y, et al. Five-year outcomes comparing percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents versus coronary artery bypass grafting in patients with left main coronary artery disease: A systematic review and meta-analysis[J]. Atherosclerosis, 2020, 308: 50-56. DOI: 10.1016/j.atherosclerosis.2020.06.024.
[25]
EL-ANDARI R, NAGENDRAN J, HONG Y, et al. Percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting for patients with three vessel coronary artery disease: A comparison of centers in the same jurisdiction with differing multidisciplinary heart team approaches[J/OL]. Ann Surg, 2022 [2022-09-21]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35796644/. DOI: 10.1097/SLA.0000000000005513.
[26]
SEVERINO P, D'AMATO A, PUCCI M, et al. Ischemic heart disease pathophysiology paradigms overview: From plaque activation to microvascular dysfunction[J/OL]. Int J Mol Sci, 2020, 21(21): 8118 [2022-09-21]. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33143256/. DOI: 10.3390/ijms21218118.
[27]
WANG H, ZHANG B, WU W C, et al. Change of left ventricular geometric pattern in patients with preserved ejection fraction undergoing coronary artery bypass grafting[J]. J Cardiovasc Transl Res, 2022, 15(6): 1444-1454. DOI: 10.1007/s12265-022-10249-6.
[28]
邓巧, 岳文军, 孙家瑜. 心脏磁共振对左室舒张功能的评估及其研究进展[J]. 磁共振成像, 2021, 12(7): 110-113. DOI: 10.12015/issn.1674-8034.2021.07.026.
DENG Q, YUE W J, SUN J Y. Assessment of left ventricular diastolic function by cardiac magnetic resonance imaging and its research progress[J]. Chin J Magn Reson Imaging, 2021, 12(7): 110-113. DOI: 10.12015/issn.1674-8034.2021.07.026.

上一篇 心脏磁共振特征追踪技术在单纯性肥胖患者心室功能评价中的价值
下一篇 压缩感知磁共振胰胆管成像对胆总管良恶性梗阻的诊断价值
  
诚聘英才 | 广告合作 | 免责声明 | 版权声明
联系电话:010-67113815
京ICP备19028836号-2